李自成的滑铁卢——别拿“腐败”当借口

边城小浪子

7 h# x6 F) n" s) Y. z我们看历史，特别是看王朝兴衰，总喜欢找一个简单的理由。
) `- ?& v3 x# E+ R0 y
5 ~0 J/ G( d4 C  j比如，一个政权垮台了，大家往往会叹口气说：“哎呀，腐败了，堕落了，所以就亡了。”

这话听起来很有道理，充满了道德的优越感，但其实，这往往是偷懒的说法。
0 }+ Q6 S- M( B- s+ t  ], D
3 i* N) L9 T' u0 B就拿李自成来说。大顺军进京，满打满算四十多天，就土崩瓦解了。有人说是腐败，说他们进了北京城，看见花花世界，一下子就腐化了，所以就失败了。

. i  e  F: D; F6 S" d2 D  m0 y这逻辑，经不起推敲。

一个新生的政权，它就像一辆高速行驶的列车，是有惯性的。 你指望它从“艰苦奋斗”到“纸醉金迷”，来一个180度的急转弯，瞬间完成？这不符合人性，也不符合物理规律。

如果腐败是主因，那我们要问：到底是谁在腐败？

是李自成吗？史料里没见他进京后大兴土木，他还是很想做皇帝的。
/ d$ l# `+ {% B是刘宗敏等大将吗？他们确实抓了明朝的官员追赃助饷，手段粗暴，但这与其说是“腐败”，不如说是“没文化”——不懂得建立秩序，只知道破坏和掠夺。
- a- l4 ^& m- e& J/ |- I
! i: {! b5 U! }8 i% n* |6 x/ R: v) v真正导致李自成失败的，不是什么道德滑坡，而是一次严重的“战略误判”和“治理失能”。

6 d- X! p$ {5 F0 y8 L3 @3 [5 G) y打天下和坐天下，是两码事。
打天下靠的是拳头，是那股冲劲；
5 z% @+ A5 ]- l坐天下靠的是制度，是利益的平衡。

8 d/ u1 c7 ]9 q3 g  K( k李自成进京后，他面临的是一个巨大的权力真空。他没有一套成熟的行政班子，没有稳定的财政收入，甚至连个像样的根据地都没有。他手里只有一张牌：暴力。

/ L) C  w' _/ {! T7 ^& N2 N* O, v# O于是，他用暴力去解决一切。对明朝降官搞“追赃助饷”，把中间派推向了对立面；对山海关外的清军视而不见，以为天下已定。

6 F2 P9 h3 E: B9 y( H8 u8 C  |这才是最可怕的：无知者无畏。

$ ?- v- ?( d" ^1 m6 x他不知道，治理一个国家，比打下一个国家要难得多。他以为推翻了崇祯，天下就是他的了。他没有意识到，在那个历史的十字路口，决定命运的不是谁在北京城里住得舒服，而是谁掌握了山海关的钥匙。
5 }1 K, N: z, O% P
6 C7 b( `; L) O2 N9 j至于“红颜祸水”论，把责任推到陈圆圆身上，那就更是士大夫们的遮羞布了。
4 r6 O6 C1 J" \7 s* c+ h$ j
) s( q' |# D# W如果吴三桂真是个忠臣，你陈圆圆再美，他也不会投降；
如果大顺政权制度健全，吴三桂降不降，根本不重要。
  T3 j3 U4 |  S. D5 _2 Z% g( T
: @# \0 r+ R1 E9 p: t7 w历史的走向，从来不取决于个人的欲望，而取决于结构的失衡。
李自成的悲剧，在于他以为自己赢得了游戏，其实他连游戏规则都没看懂。
7 R; R4 a6 t: @( Z* U2 I. ^3 Z
. {4 [+ Y8 F5 i: E) V

来自安卓APP客户端