城市管理漏洞凸显：违建引发矛盾，业主维权无奈

吾日

在城市迈向现代化的征程中， “人民城市人民建、人民城市为人民” 理应是城市治理的核心指引。然而，现实里城市管理执法的难题与社会矛盾相互缠绕，不仅揭示出治理体系的缺陷，更将权益受损的业主置于孤立无援的艰难处境。

以汇金天地 1 号楼雨棚搭建事件为例，城管执法大队虽于 2023 年 7 月 26 日依法拆除违规雨棚，但违建业主却钻执法程序的空子。他们研究条例细则，采用 “打时间差”“模糊责任界定” 等手段，把搭建行为分割成 “擦边球” 式的分步操作，有意避开执法监管。当受害业主再次投诉，执法人员竟以雨棚不落地 “不在执法范围之内” 为由拒绝介入，完全违背 “人民城市为人民” 的服务宗旨。

城市管理执法部门并非无力履职，而是在现实困境中逐渐陷入被动。面对私搭乱建者对执法规则的精准拆解，传统执法模式的短板尽显：执法资源分散，监管存在盲区，违建者总能趁巡查间隙突击搭建；执法程序冗长，整改措施滞后于违建速度；更严重的是，部分执法人员机械套用条文，把服务群众变成规避责任，仅以 “不属于管辖范围” 简单推诿，致使受害业主维权之路困难重重。

对于权益受损的业主，雨棚带来的不只是视觉遮挡、垃圾堆积和安全等生活困扰，维权时遭遇的制度性冷漠更让他们心寒。他们曾善意与邻居协商，却被无视；向执法部门求助，得到的只是程式化拒绝。本不想对簿公堂的他们，最终因执法推诿和违建反复，无奈走上司法途径。这种 “不得不打官司” 的无奈，不仅破坏邻里关系，更暴露出城市治理 “为民服务” 理念的缺失。

“人民城市人民建” 的关键在于共建共治共享，可当执法部门把服务群众异化为机械履职，制度漏洞成为违建者的避风港，“人民城市为人民” 便成空谈。我们必须反思：怎样细化执法条例堵塞制度漏洞？如何强化执法人员服务意识，防止程序正义消解实质正义？怎样构建多部门协同的快速响应机制，让群众诉求及时得到回应？

要破解这一困局，需从完善法律体系、优化执法流程、重塑服务理念三方面着力。只有让执法既有力度又有温度，制度既有刚性又具人性，才能实现城市治理的良性循环，让 “人民城市” 的美好愿景变为现实。



来源: 城市管理漏洞凸显：违建引发矛盾，业主维权无奈

来自安卓APP客户端

baixing007

这事儿挺闹心，执法得补漏，增强服务意识，多部门协作才行！

淳子

眼红是种病，得治，我们遇到这种事情只是会羡慕人家有院子

bmbm

楼主好文笔，作为一局外人，看待这个帖子忍不住说两句，首先法理上讲城市规划区内所有建筑物、构筑物的建设都应遵守城乡规划法，该雨棚的建设明显属于改变房屋设计立面，应当需要到规划部门办理相关手续，如若不办则属于违法建设。但是违法建设在我们的现实生活中是大量存在的，搭建阳光房、将一楼公共绿地改为私人院子、建私人围墙、户外电梯等等都属于违规范畴，不光是审批者、监督者还是管理者等等部门都未能引起足够重视，最后被消费者巧秒地利用人情等方式进行化解，造成了少数人得益，大多数人无视，最后逐渐变成一种默认乃至一种通俗郊防做法，比如我们某小区的别墅违建，搞到最后不违建的装修都不好意思说出口，最后的解释就是法不责众，顽疾越来越严重。该雨棚从使用者的角度考虑确实需要装，一来可以防止有高空坠落物品的隐患，又可以防止雨水的直接入室，换成绝大部分的业主应该都会装，但站在楼上邻居的角度考虑可能会觉得有视觉遮挡、滴水噪音以及安全等生活困扰，在这种事实面前楼主想要根本性解决，要么就是坚决运用法律手段对簿公堂，要么就是调整好心态，大事化小小事化了，犯不着为这点眼皮下的小事让自己及至整个家庭都心情忧郁，实在受不了就想办法换房吧。

li0238

你要把拆除雨棚的依据拿出来拍在城管的面前。

玛斯兰德

li0238 发表于 2025-7-2 08:20
你要把拆除雨棚的依据拿出来拍在城管的面前。

现在是不是有法律只要不落地就拆不了

忠言堂

明显严重侵权

婷刘、那一切

很多业主只顾自己，不顾及其他业主

来自苹果APP客户端