丹阳翼网

标题: 5岁女童调汽车座椅致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡,父母起诉车企要求赔偿200万元 [打印本页]

作者: 糖糖的秋天    时间: 2025-8-14 14:56
标题: 5岁女童调汽车座椅致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡,父母起诉车企要求赔偿200万元

当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外,产品质量与监护责任的边界如何划分?8月14日,上海高院公布了一起相关案例。


原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫,家长遂将其送医院救治,但其经抢救无效死亡,死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。


当日17时,宗某接受当地派出所询问时反映:其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。当日10时左右,其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病,妻子坐在第二排右侧,女儿坐在第二排左侧,儿子在第三排左侧座位玩手机。10时30分左右,宗某开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调得很低,转身发现座位压到了儿子的头,儿子趴在座位下面,呼叫后儿子没有动静,宗某便停车检查,发现儿子已无呼吸,遂送医抢救。


此后两原告将某汽车公司诉至法院,认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能,压力过大,存在设计缺陷,且未设置明显警示标识,被告(车辆生产者)未尽警示义务,请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200万元。


被告辩称:案涉车辆经国家强制认证,座椅调节为手动可控,符合国家标准;车辆《用户手册》已提示儿童安全座椅使用规范,无不合理危险。本案事故系原告未履行监护职责、未使用安全座椅、放任儿童自行操作所致。


法院查明以下事实:案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车,核定载客7人,2021年3月经检验合格出厂。车辆《用户手册》中有关于“警告、告诫和注意”的标注说明,并在“座椅与保护装置”中提及“为了降低伤害风险,车内必须安装儿童保护装置”“警告:如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内,则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害。请按照儿童保护装置上的使用说明正确安置儿童”等内容。


最终,法院驳回原告宗某、吴某的诉讼请求。


来源:上海高院



作者: 疯狂篮球    时间: 2025-8-14 14:58
此案例中车企产品合格且有警示,父母监护失职,责任边界清晰,法院驳回诉求合理。
作者: cyanqier    时间: 2025-8-14 15:06
反正出了事第一时间想到的就是先讹一下,万一能讹到呢,至于自己有没有问题,一点都不care
作者: 60万    时间: 2025-8-14 15:43
2岁多的孩子单独放后排,这父母也是粗心到什么地步,自个应该失职啊
作者: fabricio    时间: 2025-8-14 16:40
有些孩子的一生都是被父母霍霍完的
作者: 木棉花的夏天    时间: 2025-8-15 09:27
父母是孩子的监护人,由于自己的疏忽酿成大祸,就想着找别的理由。
作者: smz    时间: 2025-8-15 10:09
可怜的孩子,糟糕的父母。
作者: №酷de眼泪£    时间: 2025-8-15 14:41
这就是中国的法律多少年了,越弄越回去了。
作者: 忠言堂    时间: 2025-8-15 15:17
60万 发表于 2025-8-14 15:43
2岁多的孩子单独放后排,这父母也是粗心到什么地步,自个应该失职啊

本身就是个孩子,没长大过
作者: 峩想要旳未来、    时间: 2025-8-15 15:29
现在汽车无论什么事情,只要出事了都要找汽车厂商负责的,都是真够不要脸的
作者: tmjs    时间: 2025-8-15 17:18





欢迎光临 丹阳翼网 (https://bbs.212300.com/) Powered by Discuz! X3.2